Reforma sądownictwa

  Zaproponowane przez Pana Ministra rozwiązania budzą mój zasadniczy sprzeciw oraz rodzą wątpliwości co do zasadności podjętego kierunku „reformy”. W pierwszej kolejności sama likwidacja sądów jest w mojej opinii całkowicie nieuzasadniona.

                                                                                   Szanowny Pan

                                                                                  Jarosław Gowin

                                                                                  Minister Sprawiedliwości

 

 

INTERPELACJA

Działając na podstawie art. 192 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej  z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: M. P. 2009 r., Nr 5, poz. 47 z późn. zm.), składam interpelację w sprawie projektowanej likwidacji ponad 120 sądów rejonowych, ze szczególnym uwzględnieniem likwidacji Sądów Rejonowych w Gorlicach, Limanowej, Muszynie i Zakopanem.

           

Szanowny Panie Ministrze,

            Projekt rozporządzenia w sprawie zniesienia niektórych sądów rejonowych, utworzenia zamiejscowych wydziałów w niektórych sądach rejonowych oraz zmiany rozporządzenia w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, zakłada likwidację sądów, w których zatrudnionych jest mniej niż 14 sędziów. Zatem zgodnie z projektem rozporządzenia likwidacji ulegnie ok. 1/3 istniejących obecnie sądów rejonowych, tj.  ponad 120 jednostek. Dotyczy to również Sądów Rejonowych w Gorlicach, Limanowej, Muszynie i Zakopanem, które zgodnie z projektem rozporządzenia mają zostać zlikwidowane.

Zaproponowane przez Pana Ministra rozwiązania budzą mój zasadniczy sprzeciw oraz rodzą wątpliwości co do zasadności podjętego kierunku „reformy”. W pierwszej kolejności sama likwidacja sądów jest w mojej opinii całkowicie nieuzasadniona. Mało tego, przyjęcie i to arbitralnie, jako jedynego kryterium likwidacji sądów, liczby 14 etatów sędziowskich, dowodzi, iż ta tzw. reforma jest całkowicie nieprzemyślana. Uważam, iż jest to bardzo niedoskonałe, wąskie kryterium, które może doprowadzić do likwidacji bardzo efektywnie działających sądów.

W mojej opinii, nie sposób nie brać pod uwagę takich aspektów jak chociażby liczby spraw wpływających do poszczególnych sądów, efektywności ich rozpoznawania oraz odległości, jaką strony muszą pokonać, aby dotrzeć do siedziby sądu. Jestem zdania, że działalność mniejszych sądów, zlokalizowanych głównie w miastach powiatowych, jest bardziej efektywna, dobrze realizuje zasadę prawa obywateli do sądu oraz przyczynia się do realizacji postulatu szybkości postępowania.

 

Wejście w życie rozporządzenia spowoduje likwidację ogromnej ilości sądów rejonowych i utworzenie w ich miejsce wydziałów zamiejscowych. Co niezmiernie istotne w zamiejscowych wydziałach przewiduje się całkowitą likwidację wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych oraz wydziałów ksiąg wieczystych. Uważam, iż wprowadzenie w życie rozporządzenia ograniczy prawo obywateli do sądu gwarantowane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ratyfikowanej przez Polskę Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Zatem mając na uwadze powyższe zwracam się do Pana Ministra o rozważenie powyższych argumentów oraz o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

 

1)     jakie istotne okoliczności przemawiają za likwidacją około 120 sądów rejonowych, w tym Sądów Rejonowych w Gorlicach, Limanowej, Muszynie i Zakopanem?

2)     dlaczego jednym kryterium likwidacji sądów jest ilość etatów sędziowskich oraz co przemawia za tym, iż przyjęto jako kryterium likwidacji ilość 14 etatów sędziowskich?

3)     jakie będą ekonomiczne skutki reformy, w szczególności koszty przeniesienia wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych oraz wydziałów ksiąg wieczystych do innych sądów?

4)     ilu pracowników nie będących sędziami straci pracę w całej Polsce jak i w Sądach Rejonowych w Gorlicach, Limanowej, Muszynie i Zakopanem?

5)     jakie będą skutki społeczne reformy dla obywateli, ze szczególnym uwzględnieniem możliwości dochodzenia przez nich roszczeń związanych
ze stosunkiem pracy, ubezpieczeniami społecznymi, czy dostępnością do ksiąg wieczystych?

 

 

Z poważaniem,

 

Andrzej Romanek

   Poseł na Sejm RP

                                                                                

od redakcji: W galerii znajdą Państwo odpowiedź na interpelację