Interpelacja numer 14

    "Odpis powyższego postanowienia zastał przesłany Radzie Gminy Krościenko nad Dunajcem, KTÓREMU TO ORGANOWI PRZYZNANO UPRAWNIENIA POKRZYWDZONEGO"

 [gallery]733[/gallery]

KOMENTARZ:

Odpowiedź na interpelację numer 14 jest niepełna choćby dlatego, że nie ma w niej odpowiedzi na pytanie numer 3 zawarte w interpelacji. Będzie to skutkowało kolejną interpelacją w powyższej sprawie.

Co dotyczy stwierdzenia w odpowiedzi na interpelację numer 14 cyt. „ … nadmieniam ponadto, że Rada Gminy w tej sprawie nie jest stroną pokrzywdzoną ...” należy zauważyć, że Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu pismem sygn. I DSA 478/11 z dnia 10.01.2012 rok, poinformowała mnie cyt. ”... W dniu 9 sierpnia 2011 roku Prokurator Rejonowy w Gorlicach zatwierdził postanowienie o umorzeniu śledztwa w przedmiotowej sprawie wobec stwierdzenia, iż ujawnione czyny nie zawierają znamion czynu zabronionego. Odpis powyższego postanowienia zastał przesłany Radzie Gminy Krościenko nad Dunajcem, KTÓREMU TO ORGANOWI PRZYZNANO UPRAWNIENIA POKRZYWDZONEGO...”.

Pokrzywdzony ma pewne prawa np. żądanie uzasadnienia umorzenia śledztwa, odwołania się od decyzji Prokuratora, a tym samym jeżeli Rada Gminy nie wiedziała, że jest stroną / nie otrzymała pisma do niej adresowanego co jak czytamy w odpowiedzi na interpelacją zrobiono umyślnie/ „ograbiono” ją z praw przysługujących pokrzywdzonemu. Należy zauważyć, że Rada Gminy reprezentuje Mieszkańców Gminy.

Nie wiem na jakiej podstawie odpowiadający na interpelację twierdzi, że Rada Gminy nie jest stroną w sprawie gdy Prokurator Okręgowy wyraźnie stwierdza, że Rada Gminy jest stroną w sprawie, O CO TU CHODZI ? Zachodzi podejrzenie, że inne pisma mogły także nie być dostarczane adresatowi.

Z pisma Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączy sygn. I Dsa 478/11 wynika, że sprawa zatrudniania pracowników Biblioteki Gminnej w Krościenku n.D została skierowana do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach celem cyt.” … kontynuowania czynności celem uzupełnienia materiału dowodowego... . Prokurator Rejonowy w Gorlicach po przeprowadzeniu uzupełniających czynności rozważy zasadność podjęcia na nowo umorzonego śledztwa...” , czyli sprawa nie jest zamknięta jak twierdzi w odpowiedzi na interpelacją numer 14, odpowiadający na nią pracownik Urzędu Gminy w imieniu Wójta Gminy.

Resztę pozostawiam do oceny Mieszkańców Gminy Krościenko n.D i nie tylko.


Z poważaniem

Dariusz Morawczyński.